今天這篇有點像上一篇的下集。

昨晚女友讀完電子報後給我回饋，我們熱烈討論了一下，也都蹦出一些新想法，於是我今天想再把一些想法補充上來。

-

首先女友說，她注意到昨日文章中提到，我跟當時的夥伴都已經「精疲力盡」了，才決定「降低目標」。

她認為，調整目標應該是一種「選項」，而非不得不的「最後手段」。

她發現好像在我們所處的環境中（家庭教育、學校、職場），隱約有種想法是「不應該隨便去『動』目標」。

而「莫忘初衷」、「堅持目標」則是一種高尚的美德，堅持才是「強者」（才夠硬、夠 tough XD？）。

如果去改目標，好像就成了「弱者」？尤其是「發現達不到而降低目標」的情況。

也因此，大家似乎都被逼著「過度努力」，即使目標早已逐漸變得荒謬走鐘。

對啊，我也想，爲什麼「目標定了就不能改？」

外在形勢會變、各種因素會變，當初設定的目標當然也可能要調整啊？只要有充分的理由，沒道理不能修正吧？

-

另外我也想到，似乎在從小到大的教育過程中，學習與訓練方向比較傾向「如何解決問題」，而非「思考問題對不對」。

比如在考試的時候，老師出題、學生作答，頂多學生能抗議題目有瑕疵，而不能有個時間能拿來好好反思：「題目為何這樣出？」、探討「這種是不是一個好題目？」、「怎樣才算是好題目？」

身爲學生，大部分的重點精力都放在解出問題、考試考好，「先考上好高中」、「先考上好大學」再說吧。

少數質疑體制的孩子，則或多或少都要承受「跟大家不一樣」的逆風壓力。

-

在大學時期我接觸到了「設計思考 / Design Thinking」。簡單說的話，可以稱它為一種「解決問題 / 創造價值 / 尋求創新」的方法或流程。

其中最讓我感到驚喜的，就是設計思考的流程中，可以分為兩大面向（我先稱之為「面向」），一個是「確認問題」，一個是「解決問題」。

或者換個說法，可以分成：

-「問題是什麼？」

-「解法是什麼？」

這個「問題 - 解法」 / 「problem - solution」的架構，後來深植在我的腦海裡，且十分好用。

比如說，日後在各種討論情境中，我就較能辨識出大家現在是在討論 problem，還是討論 solution？

也會發現一個常見情況，是常常大家可能連 problem 都沒梳理清楚、甚至不是在討論同一個 problem，就開始激烈（雞同鴨講）地討論各種 solution 的優缺點 XD。

-

problem 是「問題」，也可視為「目標」，目標可以調整，問題也可以「重擬 / 重新定義 / redefine」。

「問題」與「解法」，兩者都能靈活調整。

有時解法撞牆了，透過「重擬問題」，或許就能海闊天空？